La sombra de Adrián Marcelo continúa alargándose sobre La Casa de los Famosos México. A pesar de que la segunda temporada ya culminó, el eco de sus controversias sigue resonando, avivado ahora por las declaraciones de Kirén Miret, exproductora del programa. Sus palabras, lejos de apaciguar la tormenta, han arrojado más leña al fuego, generando un nuevo debate sobre la responsabilidad de la producción, el público y el propio Marcelo en la escalada de tensión que se vivió durante su estancia en la casa.

Miret, en una entrevista cargada de matices, se desmarca de la etiqueta de "violento" que muchos han atribuido a Marcelo. Su argumento central se basa en una comparación con otros participantes: "¿Fue realmente más agresivo que los demás? ¿Dijo algo que no se hubiera dicho ya?", pregunta retóricamente. Esta postura, sin duda audaz, invita a una revisión minuciosa de los acontecimientos. ¿Se ha magnificado el comportamiento de Marcelo? ¿Se ha aplicado una vara de medir diferente a la suya? La exproductora nos empuja a analizar el contexto completo, a no quedarnos con la imagen superficial del "villano" que muchos han construido.

Sin embargo, la defensa (o quizás, mejor dicho, la relativización) de Miret no exime de responsabilidad a Marcelo. Ella misma lo aclara: cada participante es dueño de sus actos. Pero, al mismo tiempo, desplaza el foco de atención hacia el público. Si Marcelo permaneció tanto tiempo en el programa, argumenta, fue porque la audiencia así lo quiso. "Tuvieron la oportunidad de eliminarlo, pero no lo hicieron", afirma con contundencia. Esta declaración, sin duda polémica, abre una nueva línea de interrogantes. ¿Es el público, con su voto, cómplice de la controversia? ¿Se alimenta el programa del morbo y la confrontación, premiando a aquellos que generan más ruido, aunque sea a costa de la convivencia pacífica?

La afirmación de Miret sobre la votación resulta especialmente significativa al recordar el momento álgido de la temporada: la nominación masiva tras un conflicto explosivo. En ese instante, la audiencia tenía en sus manos el poder de cambiar el rumbo del programa. Podían expulsar a Marcelo, marcando un precedente claro: la violencia verbal no sería tolerada. Sin embargo, la decisión fue otra. Y ese "no", ese voto de confianza (o quizás de indiferencia), permitió que la tensión continuara en aumento.

La entrevista de Kirén Miret, lejos de cerrar el capítulo Adrián Marcelo, lo reabre con más fuerza. Sus palabras, como piedras lanzadas a un estanque, generan ondas expansivas que nos obligan a reflexionar sobre los límites de la televisión, el papel del público y la responsabilidad individual en la construcción de un espectáculo que, a veces, parece cruzar la línea entre el entretenimiento y el sensacionalismo. ¿Se aprenderá algo de esta experiencia? ¿Cambiará algo en futuras ediciones? El tiempo lo dirá.